Monarxdan farqli o'laroq, prezident o'z harakatlari uchun javobgardir. U davlatga xiyonat, poraxo‘rlik va boshqa og‘ir jinoyatlar uchun javobgardir.

Yevropa respublikalari konstitutsiyalarining prezidentni javobgarlikka tortish asoslari to‘g‘risidagi qoidalarini tahlil qilish ushbu konstitutsiyalarni ikki guruhga bo‘lish mumkin degan xulosaga keladi.

Birinchi guruh, agar prezident o'z konstitutsiyaviy vazifalarini bajarmasa, uni muddatidan oldin lavozimidan chetlashtirishni nazarda tutuvchi konstitutsiyalardir. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, ushbu konstitutsiyalarga muvofiq prezidentni o'z lavozimidan muddatidan oldin chetlatish uchun asos bo'lib, prezident o'z konstitutsiyaviy funksiyasiga muvofiq ishlamayotganligi, qonun hujjatlariga muvofiq vazifalarni bajarmayotganligidan dalolat beruvchi faktlardir. konstitutsiyani hal qilishi kerak, o'z vakolatlari doirasidagi huquqlardan foydalanmasa yoki ulardan noto'g'ri foydalansa, shuningdek, o'z huquqiy layoqatiga kiritilgan majburiyatlarni bajarmasa.

Ikkinchi guruhga mansub konstitutsiyalar prezidentni muddatidan oldin lavozimidan chetlashtirish uchun mutlaqo boshqacha asoslar beradi, bu esa prezidentlik faoliyatiga hech qanday aloqasi yo‘q. Bu konstitutsiyalarda prezidentni javobgarlikka tortish uchun asos sifatida jinoiy harakat – davlatga xiyonat yoki boshqa og‘ir jinoyatlar sodir etilganligi ko‘zda tutilgan. Bunday jinoyatni nafaqat prezident, balki har qanday fuqaro ham sodir etishi mumkin va uni sodir etganlik uchun jazo prezident uchun ham, fuqaro uchun ham bir xil bo‘ladi. Farqi faqat prezident va fuqaroni jinoiy javobgarlikka tortish tartibida. Binobarin, konstitutsiyalarning ushbu guruhiga ko'ra, prezident o'z faoliyati uchun bevosita hech qanday javobgarlikni o'z zimmasiga olmaydi.

Ba'zi konstitutsiyalarda prezidentni o'z konstitutsiyaviy vazifalarini bajarmaganligi uchun javobgarlikka tortishni qat'iyan taqiqlovchi maxsus qoidalar mavjud. Masalan, Islandiya Respublikasi Konstitutsiyasida shunday deyilgan: “Prezident o‘z rasmiy harakatlari uchun javobgar emas” (1-qism, 11-modda). Finlyandiya Konstitutsiyasida shunday deyilgan: "Prezidentga qarshi o'z rasmiy vakolatlarini amalga oshirish uchun ish yuritish mumkin emas" (§ 113). San'atga muvofiq. Frantsiya Respublikasi Konstitutsiyasining 68-moddasida "Respublika Prezidenti o'z vazifalarini bajarish paytida qilgan xatti-harakatlari uchun faqat davlatga xiyonat qilgan taqdirdagina javobgardir". Chexiya Respublikasi Konstitutsiyasiga ko'ra, "Respublika Prezidenti o'z vazifalarini bajarish uchun javobgar emas" (54-moddaning 3-bandi).

Prezidentni o‘z konstitutsiyaviy majburiyatlarini bajarmaganligi uchun javobgarlikdan ozod qilish, huquqiy nuqtai nazardan qaraganda, konstitutsiyada Prezidentning funksiyalari, uning vazifalari, vakolati va huquqiy layoqati to‘g‘risida aytilganlarning barchasi, Konstitutsiyada aytilganlarning barchasini anglatadi. prezidentning qasamyodi baland, lekin afsuski, quruq so'zlar.

Shunday qilib, xulosa aniq: agar konstitutsiyada prezidentning o‘z konstitutsiyaviy majburiyatlarini bajara olmasligi prezidentni muddatidan oldin lavozimidan chetlashtirish uchun asos sifatida belgilanmagan bo‘lsa, bu, shubhasiz, prezident faoliyati ustidan nazoratni zaiflashtiradi.

Yevropa davlatlarida Respublika Prezidentining vakolatlarini muddatidan oldin tugatish.

Prezidentning iste'foga chiqishi ixtiyoriy bo'lishi mumkin. Bunday holda, davlatning eng yuqori mansabdor shaxsining xayrixohlik harakati sifatida uni hech qanday organ tomonidan qabul qilinishi shart emas. Agar savol tug'ilsa, iste'foga kimga murojaat qilish kerakligi bilan bog'liq. Aftidan, javobni prezidentlik mandatini qonuniylashtirishdan izlash kerak. Murojaat saylovchilardan qayerda kelib tushsa, u parlament bo'lsa, u holda parlamentga murojaat qilishi kerak, ya'ni saylovning o'tkazish usuli adresatni belgilaydi.

Keling, vakolatlarni muddatidan oldin majburiy ravishda tugatish uchun asoslarni batafsil ko'rib chiqaylik. Ular orasida:

• ? Konstitutsiyani buzish (Avstriya, Albaniya, Bolgariya, Vengriya, Germaniya, Gretsiya, Gruziya, Islandiya, Litva, Makedoniya, Moldova, Ruminiya, Slovakiya, Sloveniya, Xorvatiya);
• ? davlatga xiyonat qilish, davlatga xiyonat qilish (Armaniston, Bolgariya, Gretsiya, Gruziya, Italiya, Qozog‘iston, Kipr, Rossiya, Ruminiya, Slovakiya, Turkiya, Ukraina, Finlyandiya, Fransiya, Chexiya);
• ? og'ir jinoyatlar (Ozarbayjon, Armaniston, Belarus, Rossiya, Ruminiya, Sloveniya, Finlyandiya);
• ? jinoyat (Avstriya, Gruziya, Ukraina);
• ? qonun buzilishi (Vengriya), belgilangan jinoyat (Irlandiya);
• ? insoniyatga qarshi jinoyat (Finlyandiya);
• ? boshqa asoslar: sudlanganlik hukmining kuchga kirishi (Estoniya), past yoki ma'naviy sharmandali jinoyat (Kipr), funktsiyalarni bajara olmaslik, noloyiq xatti-harakatlar (Malta).

Shunday qilib, bu sabablarni uch guruhga qisqartirish mumkin:

• 1) konstitutsiyani buzish;
• 2) jinoiy yoki ma'muriy javobgarlikka tortiladigan huquqbuzarliklar
• 3) axloqsiz, axloqsiz jinoyatlar.

Ayrim mamlakatlarning konstitutsiyalarida (biz asosan postsovet hududida paydo bo'lgan davlatlar haqida gapiramiz) sog'lig'i sababli prezidentlik funktsiyalarini bajara olmasligi sababli prezident vakolatlarini muddatidan oldin tugatishni nazarda tutadi. Protseduralarga kelsak, konstitutsiyalarda bu borada yuzaga keladigan savollarga har tomonlama javob bera olmaydi. Avvalo, bu doimiy qobiliyatsizlikni kim aytishi mumkin degan savol tug'iladi. Bu nozik masalada ekspert sifatida faqat parlament a'zolari harakat qilishlari dargumon. Va agar tibbiy xulosa talab etilsa, uni kim berishi kerak va u parlamentni qanchalik bog'laydi? Bu boradagi bahslar Rossiya yuridik matbuotida eshitildi. Ammo ular faqat spekulyativ ahamiyatga ega, chunki ular qonuniy qaror qabul qilmaganlar.

Shu munosabat bilan tuzilgan komissiyaning o‘ziga xos tarkibi Qozog‘iston Konstitutsiyasida taklif etilgan bo‘lib, unga ko‘ra, ushbu komissiya tarkibiga shifokorlar va deputatlar kiritilgan. Bunday kompozitsiya qanchalik "samarali" bo'lishini aytish qiyin, chunki shifokorlardan farqli o'laroq, deputatlar ko'pincha maxsus tibbiy bilimlarga ega emaslar. Saylangan xalq vakillari va salomatlik posbonlarining parlament komissiyasi doirasidagi “simbiozi” esa aslida parlament faoliyatining an’anaviy shakllariga to‘g‘ri kelmaydi.

Ishdan bo'shatish uchun eng qiyin asoslar "Konstitutsiyani buzish" talqini bo'lib tuyuladi. Darhaqiqat, davlatning asosiy hujjatining noaniqligi prezident tomonidan bu holatda konstitutsiyani buzganlik uchun javobgarlik mazmuniga sezilarli darajada noaniqlik kiritadi. Bu savolga javob berish konstitutsiyaviy nazorat organining vakolatiga kiradi.

Yana shuni qo'shimcha qilaylikki, prezident lavozimiga kirishish qasamyod qabul qilish payti bilan bog'liq bo'lib, unda sodiqlik va konstitutsiyaga rioya qilish davlat rahbarining asosiy vazifalaridan biri sifatida namoyon bo'ladi. Shu nuqtai nazardan, prezident tomonidan mamlakatning asosiy qonunlarini qasddan buzish “qasamyod jinoyati”, ya’ni jinoiy javobgarlikka tortilmagan bo‘lsa ham, haqli ravishda eng og‘ir jinoyatlardan biri sifatida tasniflanishi mumkin. axloqiy va axloqiy huquqbuzarliklar. Va agar bu qasamyod Bibliyada qabul qilingan bo'lsa, bu xristian Evropasi uchun tabiiydir, demak bu ham Xudo oldida jinoyatdir.

Qiziqarli konstitutsiyaviy tashabbus 2003 yilning yozida Frantsiya Prezidenti Jak Shirak tomonidan ilgari surilgan edi, u ta'rifiga ko'ra, uni prezidentlik mandatidan mahrum qilishning qonuniy asoslarini kengaytirishdan unchalik manfaatdor emasdek tuyuladi. Fransiya Konstitutsiyasida prezidentning jinoiy javobgarligi uchun yagona asos – davlatga xiyonat ko‘rsatilgan. Biroq Konstitutsiyaviy Kengash va Kassatsiya sudining prezidentlik daxlsizligi chegaralari bo'yicha pozitsiyalari bir-biriga mos kelmadi. Bu esa, aftidan, Prezident ilgari surgan konstitutsiyaviy tuzatishning asosiy sabablaridan biri.

Konstitutsiyaviy Kengashning 1999-yil 22-yanvardagi qaroriga koʻra, daxlsizlik Prezidentning oʻz vazifalarini bajarishi chogʻida sodir etgan har qanday xatti-harakatlariga nisbatan qoʻllaniladi, davlatga xiyonat qilishdan tashqari. Prezidentlik vazifalarini bajarishdan oldin sodir etilgan harakatlar yoki ularni amalga oshirish bilan bog'liq harakatlar uchun jinoiy javobgarlik faqat Konstitutsiyada nazarda tutilgan tartibda, ya'ni Oliy Adliya palatasining yurisdiktsiyasida paydo bo'lishi mumkin (modda). Konstitutsiyaning 68-moddasi).

Kassatsiya sudi biroz boshqacha pozitsiyaga ega bo'lib, u 2001 yil 10 oktyabrdagi yalpi majlisda Oliy Adliya palatasining vakolati faqat bitta jinoyat - davlatga xiyonat bilan cheklanganligini aniqladi. Prezidentlik vazifasini bajarishdan oldin yoki amalga oshirilayotgan davrda sodir etilgan boshqa huquqbuzarliklarga nisbatan Respublika Prezidenti mutlaq daxlsizlik bilan himoyalanadi. Va da'vo muddati shunchaki prezidentlik mandatini bajarish muddati uchun to'xtatiladi.

Konstitutsiyaga kiritilgan o'zgartirish Prezidentning daxlsizligini buzmaydi, ammo bu mutlaq emas. Darhaqiqat, Prezident o'z vazifalarini bajarishi davomida jinoiy yoki ma'muriy javobgarlikka tortilishi mumkin emas. Shu bilan birga, vakolat muddati tugaganidan keyin bir oy ichida unga nisbatan prezidentlik vakolatlarini amalga oshirishdan oldin yoki amalga oshirilayotgan davrda sodir etilgan huquqbuzarliklar uchun qayta tiklanishi yoki jinoiy ish qo‘zg‘atilishi mumkin.

Vazifadan chetlatish uchun asoslar ham kengaymoqda. Xalqaro jinoiy sud yurisdiktsiyasiga kiruvchi jinoyatlar va prezidentlik mandatiga aniq mos kelmaydigan o'z vazifalarini e'tiborsiz qoldirganlik uchun impichment e'lon qilish imkoniyatiga yo'l qo'yiladi. Impichment Oliy sudga aylangan parlament tomonidan amalga oshiriladi. Oliy sud majlisini o'tkazish taklifi parlament palatalaridan biridan kelib chiqishi va boshqa palataga kiritilishi mumkin, u 15 kun ichida bu masala bo'yicha o'z fikrini bildirishi kerak. Sud majlisini chaqirish to‘g‘risidagi qaror qaror qabul qilingunga qadar Senat raisiga vaqtincha yuklangan prezidentlik vazifalarini bajarishni to‘xtatib turadi. Oliy sud, Milliy Assambleya Prezidenti raisligida, ikki oy ichida yashirin ovoz berish yo'li bilan chetlatish to'g'risida qaror qabul qilishi kerak. Uning qarori darhol kuchga kiradi.

Shunday qilib, taklif etilayotgan loyiha amalda Xalqaro jinoiy sud yurisdiktsiyasi bilan belgilanadigan prezidentni impichment qilish asoslarini (jinoyatlarini) sezilarli darajada kengaytiradi. Bundan tashqari, prezident huquqbuzarlik hisoblanmaydigan xatti-harakati (aniqrog'i, harakatsizlik - “vazifalarga beparvolik”) uchun lavozimidan chetlatilishi mumkin.

Ishdan bo'shatish tartibi.

Yevropaning yigirmadan ortiq davlatida ko‘zda tutilgan to‘g‘ridan-to‘g‘ri xalq ovozi yo‘li bilan prezidentni saylash mantiqan shuni anglatadiki, uning vakolatlarini muddatidan oldin tugatish masalasini xalq, to‘g‘rirog‘i, mamlakat saylov korpusi hal qilishi kerak. davlat rahbari o'z kuchiga qarzdor. Biroq, bu, odatda, mamlakat oliy vakillik organining vakolatidir. Faqat Yevropaning uchta davlatida - Avstriya, Ruminiya, Islandiyada so'nggi so'z prezident o'z mandati uchun qarzdor bo'lgan kishiga, ya'ni bu masalani referendum orqali hal qiladigan odamlarga tegishli. Bunday holatda parlament protsedurani boshlaydi va prezidentni lavozimidan chetlashtirish to'g'risida qaror qabul qiladi va keyin uni tasdiqlash uchun xalqqa yuboradi. Agar saylovchilar parlament qaroriga, qarori xalq irodasiga, ya’ni zamonaviy hokimiyatning asosini tashkil etuvchi xalq suvereniteti prinsipiga zid bo‘lgan oliy vakillik organini tarqatib yuborish to‘g‘risidagi konstitutsiyaviy talabga qarshi chiqishsa. konstitutsiyaviylik juda mantiqiy va adolatli. Bundan tashqari, Avstriya Konstitutsiyasiga ko'ra, saylovchilarning salbiy javobi Prezidentning yangi muddatga qayta saylanishi deb hisoblanadi.

Davlat rahbari - prezidentga nisbatan impichment tartibi eng ko'p tilga olinadi. Impichment - bu davlat rahbarini - prezidentni konstitutsiyani, qonunlarni buzganligi yoki har qanday huquqbuzarlik uchun, ya'ni davlat rahbarining yuqori lavozimiga to'g'ri kelmaydigan xatti-harakatlari uchun hokimiyatdan chetlatishdir. "Impichment" so'zi inglizcha atama bo'lib, 14-asr oxirida paydo bo'lgan va Britaniya monarxiyasining yuqori martabali amaldorlarini hukm qilish uchun ishlatilgan. Bu atama amerikaliklar tomonidan qarzga olingan va ular bu tartibni Konstitutsiyaga kiritgan. Masalan, AQSh prezidenti davlatga xiyonat, poraxo‘rlik yoki boshqa og‘ir jinoyat sodir etsa, impichment jarayoniga tortilishi mumkin. U erda impichment jarayonini parlament - AQSh Kongressi amalga oshiradi. Quyi palata - Vakillar palatasi - ishni qo'zg'atadi va aniq holatlarni ko'rib chiqadi, so'ngra sudyalar sifatida aybdorlik to'g'risida qaror qabul qiladi. Kongressmenlar prezidentning aybdor yoki aybsizligini ovoz berish orqali hal qiladi. Agar prezidentning aybi quyi palata tomonidan tasdiqlansa, u holda ish mohiyatan Oliy sud rahbari raislik qiladigan Senat tomonidan ko‘rib chiqiladi.

"Impichment to'g'risidagi moddalarni tasdiqlash" uchun Vakillar palatasining mutlaq ko'pchilik ovozi talab qilinadi va hukm qilish to'g'risidagi qaror Senat a'zolarining 2/3 ovozi bilan qabul qilinadi: faqat bu holatda prezident. hokimiyatdan olib tashlandi. Agar senatorlar kerakli miqdordagi ovozlarni ololmasa, prezident o‘z lavozimida qoladi.

Boshqa konstitutsiyalarda ham davlat rahbarini javobgarlikka tortish imkoniyatlari mavjud. Masalan, Fransiyada davlat rahbari tomonidan sodir etilgan huquqbuzarlik to‘g‘risidagi ish parlamentning har ikki palatasida ko‘rib chiqiladi, u ayblovni ovozlarning uchdan ikki qismi bilan tasdiqlashi kerak. Keyin ayblovlar Oliy sud tomonidan ko'rib chiqiladi.

Xuddi shunday tartib-qoidalar boshqa mamlakatlar konstitutsiyalarida ham o'rnatiladi. Misol uchun, yaqinda Braziliyada impichment jarayoni amalga oshirildi. Natijada, prezident Fernando Kollor de Mello 1995 yilda sodir etilgan huquqbuzarliklari uchun hokimiyatdan chetlatildi.

Ukraina, Qozog'iston va boshqa postsotsialistik davlatlarda bu tartib ancha murakkab. Impichment masalasi faqat quyi palata a'zolarining muhim qismi tomonidan qo'yilishi mumkin, shundan so'ng ayblov matnini tayyorlash uchun maxsus komissiya tuziladi. Konstitutsiyaviy va Oliy sudlar ish yuritishda ishtirok etadilar va o‘z xulosalarini bildiradilar. Qarorlar malakali ko'pchilik ovoz bilan qabul qilinadi va ushbu tartibni bajarish kerak bo'lgan qisqa muddat belgilanadi. Belgilangan muddatda qaror qabul qilinmasa, prezidentga qo'yilgan ayblov rad etilgan hisoblanadi.

Ba'zi mamlakatlarda impichmentdan tashqari protseduralar qo'llanilishi mumkin. Slovakiyada prezident demokratik tuzum va davlat yaxlitligiga qarshi qaratilgan xatti-harakatlari uchun parlament tomonidan ko‘pchilik 3/5 ovoz bilan lavozimidan chetlatilishi mumkin. Bunday urinish amalga oshirildi, ammo kerakli miqdordagi ovozlar olinmadi. Ruminiya va Ozarbayjonda 1995 yilgi konstitutsiyaga ko‘ra, bunday qaror butun parlamentning ko‘pchilik ovozi bilan qabul qilinadi, biroq yakuniy qarorni qabul qiluvchi referendumga qo‘yiladi. Avstriya va Islandiyada prezident saylovchilar tomonidan lavozimidan chaqirib olinishi mumkin (bu qoida hech qachon qo‘llanilmagan). Polsha va Fransiyada parlament ayblov xulosasini qabul qilishi mumkin, biroq prezident maxsus sud tomonidan ko‘riladi.

Amalda, ayrim postsovet respublikalarida (Ozarbayjon) 90-yillarning boshlarida baʼzi prezidentlar xalq ovozi bilan oʻz lavozimlaridan chetlatilgan, biroq sud jarayonlari boʻlmagan. Prezidentning oʻz ixtiyori bilan isteʼfoga chiqishi (Chexoslovakiya), majburiy isteʼfoga chiqishi (AQSh, Yugoslaviya), prezidentning hokimiyatdan chetlatilishi baʼzan qurolli kurash (Gruziya) bilan kechgan.

Parlament respublikalarida, kamdan-kam holatlardan tashqari (masalan, Slovakiyada) prezident hukumat hujjatlari uchun javobgar emas. Buning uchun vazirlar va hukumat mas'ul bo'lib, ularning maslahati bilan prezident tegishli hujjatlarni qabul qiladi. Prezidentlik va yarim prezidentlik respublikalarida prezident parlament oldida ham javobgar emas (yuqorida muhokama qilingan impichmentdan tashqari).

Hech bir davlatda vitse-prezident muhim vakolatlarga ega emas. U prezident boʻlmagan taqdirda uning oʻrnini egallaydi, ogʻir kasallikka chalingan, vafot etgan yoki prezident isteʼfoga chiqqan taqdirda “vaqtinchalik prezident”ga aylanadi, biroq prezidentlik saylovlari nisbatan qisqa vaqt ichida oʻtkazilishi kerak.

Vitse-prezident odatda prezident bilan tandemda bir partiyadan nomzodlar sifatida va prezident bilan bir tizimda saylanadi. Ba'zi rivojlanayotgan mamlakatlarda vitse-prezident prezident tomonidan tayinlanadi (Misr), ba'zan esa bir nechta vitse-prezidentlar bo'ladi: birinchi, ikkinchi va boshqalar. Bir vaqtlar Somalida uchta vitse-prezident bo'lgan. Ba'zi mamlakatlarda vitse-prezident lavozimi ko'zda tutilmagan. Vitse-prezident lavozimi bo'lmagan mamlakatlarda prezident odatda parlament palatalaridan birining raisi (odatda Senat) yoki hukumat rahbari tomonidan almashtiriladi. Prezident yoʻqligida uning oʻrniga Senat raisi (Fransiya), bosh vazir (Ukraina) va bir palatali parlament raisi (Vengriya) tayinlanadi. Bolgariya Konstitutsiyasiga ko'ra, vitse-prezident prezidentning siyosatiga qarshi chiqmasligi kerak, agar kelishmovchilik bo'lsa, u iste'foga chiqishi kerak;

Agar tegishli tartiblarni tizimlashtirishga harakat qilsak, ularni ikki guruhga qisqartirish mumkin. Birinchisi: qarorni pirovardida parlament qabul qiladi, ikkinchisi: yakuniy qarorni konstitutsiyaviy nazorat organi - konstitutsiyaviy sud (Vengriya, Germaniya, Slovakiya) qabul qiladi. Qanday bo'lmasin, konstitutsiyaviy sud odatda bu jarayonda ishtirok etadi. Olib tashlash tartibining tashabbuskori ko'pincha parlament hisoblanadi. Konstitutsiyaviy sudning roli bu jarayonda konstitutsiyaga rioya etilishini baholash uchun chaqirilgan ekspert roliga yoki parlament qarorini tasdiqlovchi yakuniy hokimiyatga qisqartiriladi.

Bundan tashqari, ko'proq original protseduralar mavjud. Gretsiyada Areopagning raisi parlament tomonidan Areopag a'zolari orasidan tayinlangan o'n ikki sudya bilan birgalikda yakuniy qarorni qabul qiladi (86-modda).

Qozog'iston Konstitutsiyasida juda o'ziga xos qoida mavjud (47-modda). Agar parlamentning har ikki palatasi parlament deputatlarining uchdan bir qismining prezidentga impichment e'lon qilish tashabbusini rad etsa, ikkinchisi o'z vakolatlarini muddatidan oldin tugatishi shart. Ular aytganidek, tashabbus jazolanadi.

Latviyada prezidentni lavozimidan chetlashtirish tartibi qiziq. Uni jinoiy javobgarlikka tortish masalasi Seym tomonidan hal qilinadi (uchdan ikki qismi ovoz bilan). Bunday vaziyatda Prezident Seymni tarqatib yuborish masalasini umumxalq ovoziga qoʻyishi mumkin (48-modda). Agar saylovchilar uni tarqatib yuborishga qarshi chiqsa, Prezident lavozimidan chetlashtiriladi.

Avstriyada lavozimdan chetlashtirish vaqtinchalik ovoz berish huquqidan mahrum qilish bilan birga bo'lishi mumkin (142-modda).

Agar impichment uchun asos jinoyat bo'lsa, ba'zi konstitutsiyalarda prezidentning xatti-harakatlarida jinoyat mavjudligi to'g'risida umumiy yurisdiksiyaning oliy sudining xulosasi nazarda tutilgan. Shubhasiz, davlatga xiyonat prezidentning impichmenti uchun asos sifatida sobiq prezidentni xususiy fuqaro sifatida jinoiy javobgarlikka tortishni nazarda tutadi. Va uning ishidagi oxirgi sudya xuddi shu Oliy sud bo'lishi aniq, uning xolisligi va xolisligi dastlab shubhalanishi mumkin, chunki u prezidentni impichment bosqichida ijobiy xulosa bilan bog'liq. Konstitutsiya ham, konstitutsiyaviy amaliyot ham javob bermaydigan savol. Biz bu erda sudning xulosasi salbiy bo'ladigan holatlarga to'xtalmaymiz. Bu impichment jarayonini bloklaydimi? Agar shunday bo'lsa, unda bu tartib-qoidada parlament suvereniteti haqida gapirish mumkinmi? Agar shunday bo‘lmasa, Oliy suddan xulosa olishning nima keragi bor? Faqat ma'lumot olishda va boshqa hech narsa emas.

Ob'ektiv ravishda ishdan bo'shatish tartibi sud jarayonining elementlariga ega. Shu munosabat bilan savol tug'iladi: parlament qanday qoidalar asosida harakat qilishi kerak - reglament yoki sud protseduralari. AQSh Konstitutsiyasi va konstitutsiyaviy amaliyoti to'liq qoniqarli yechim beradi. U erda Vakillar palatasi ayblov xulosasini chiqaradi va uni Senatda qo'llab-quvvatlaydi, ya'ni u prokuror vazifasini bajaradi, Senat esa barcha atributlarga rioya qilgan holda AQSh Oliy sudi raisi raisligida sud ishtiroki sifatida ishlaydi. sud muhokamasi - guvohlarni chaqirish va so'roq qilish, dalillarni baholash. Evropaga kelsak, Frantsiyadagi Oliy Adliya palatasi misolida maxsus sudlarni tashkil etish mantiqan to'g'ri ko'rinadi, bu ta'rifi bo'yicha barcha o'ziga xos xususiyatlarga ega sud organi hisoblanadi. Bunday qaror bir qator savollarni olib tashlaydi va birinchi navbatda parlamentni olib tashlash jarayonida tutgan o‘rni va pozitsiyasiga doir.

Yaqin vaqtgacha Yevropa respublikalarining konstitutsiyaviy tarixida prezidentni lavozimidan majburan chetlashtirish haqida ma’lumot yo‘q edi. 2004 yilda Yevropaning respublika davlatlari tarixida birinchi marta Litva Respublikasi oʻzining Gʻarbiy yevropalik oʻqituvchilariga saboq berdi – aybi aslida qonuniy isbotlanmagan faktlarda boʻlgan davlat rahbaridan qanday qutulish kerak. . Uning prezidentlik kompaniyasini moliyalashda ishtirok etgani aytilayotgan rossiyalik tadbirkorga Litva fuqaroligini berganlikda ayblovni boshqacha baholab bo‘lmaydi. Biroq, protsedura kuzatildi: Seym - Konstitutsiyaviy sud - parlamentning "malakali ko'pchiligi" va buning natijasida Litva xalqi davlat rahbariyatini ishonib topshirgan shaxs lavozimidan chetlatildi. Biroq, bu taxtdan voz kechgan prezidentning g'alaba qozonish ehtimoli bilan muddatidan oldin prezidentlik saylovlariga o'z nomzodini ko'rsatishiga to'sqinlik qilmadi. Qizig'i shundaki, agar u hozirgina olib tashlagan nomzod g'alaba qozongan bo'lsa, Seym o'zini qanday tutishi kerak edi? Darhaqiqat, mohiyatan saylovlarning bunday natijasi Litva xalqi tomonidan Seymga ishonchsizlik bildirilishini anglatadi. Vaziyatning noaniqligini saylovoldi tashviqoti paytida Prezident saylovi to'g'risidagi qonunga o'zgartirishlar kiritish uchun ovoz bergan parlament deputatlari ham tushungan bo'lsa kerak, unga ko'ra majburiy ravishda lavozimidan chetlatilgan Prezident saylov huquqidan mahrum etiladi. muddatidan oldin davlat rahbari saylovida nomzod sifatida ishtirok etish.

Albatta, Rossiya prezidentini lavozimidan chetlashtirish tartibini jimgina o'tkazib bo'lmaydi. Sobiq prezident Boris Yeltsinni lavozimidan chetlashtirishga urinish, agar davlat rahbarining jinoiy huquqbuzarliklar uchun vakolatlarini muddatidan oldin tugatish muvaffaqiyatli deb hisoblansa, parlamentning muvaffaqiyatga erishish imkoniyati yo'qligini aniq ko'rsatdi. Rossiya parlamenti prezidentga qarshi ayblovlarni to'liq tekshirishda qonuniy va amaliy jihatdan ojiz. Darhaqiqat, Rossiya parlamentining tergov komissiyalarini tuzishga qodir emasligi Duma tomonidan ilgari surilgan ayblovni shakllantirish uchun maxsus komissiyani vakolati uning chegaralaridan tashqariga chiqmaydigan palataning ichki organiga aylantiradi. Zarur hujjatlarni so‘rab olish, joyida tergov o‘tkazish, ishda ishtirok etuvchi shaxslarni eshitish imkoniyati komissiya e’tibori qaratilayotgan organlar va shaxslarning yaxshi niyati bilan cheklanadi. Komissiyaga ko‘rsatma berishga chaqirilganlarning aksariyati bu murojaatni shunchaki e’tiborsiz qoldirsa, qanday tergov haqida gapirish mumkin?

Prezident hokimiyatining uzluksizligi. Uning vakolatlari muddatidan oldin tugatilgan taqdirda, prezidentning funktsiyalari hukumat rahbariga yuklanadi. Yevropa konstitutsiyalari odatda shtatdagi uchinchi shaxsni parlament yuqori palatasi raisi deb ataydi. Keyingi ierarxiyaga kelsak, uni mamlakatning oliy hokimiyat organlariga nisbatan konstitutsiyaviy materiallarni taqdim etish ketma-ketligiga qarab baholash mumkin.

Xulosa qilib aytganda, ikkita holatni ta'kidlash mumkin. Birinchidan. Bir qator Yevropa davlatlarida prezidentni nafaqat qonuniy jazolanishi mumkin bo‘lgan xatti-harakatlari, balki axloqsiz, noloyiq xatti-harakatlari uchun ham lavozimidan chetlashtirishga ruxsat berilgan. Ikkinchi. Olib tashlash tartibi ancha murakkab va bu juda asosli - axir, biz shtatdagi birinchi shaxs haqida ketyapmiz, agar bila turib yoki bilmay turib, eng yuqori davlat lavozimidan mahrum qilish fakti noto'g'ri tanlanganligidan dalolat beradi. xalq yoki prezident olib tashlashni "majburiy" qilganlarning xatosi.

Davlat rahbarining javobgarligi masalasi prezidentlik faoliyatining markaziy masalalaridan biridir. Jahon tarixida lavozimdan muddatidan oldin bo'shatish va impichment holatlari juda kam uchraydi, ammo demokratik jamiyatda, hokimiyatlar bo'linishining chinakam ishlaydigan mexanizmi mavjud bo'lsa-da, bu institutning mavjudligi bebahodir. Impichment va lavozimdan muddatidan oldin chetlatish instituti "nazorat va muvozanat" tizimining eng ta'sirli elementlaridan biridir. Demokratik davlatlarda impichment ijtimoiy tuzum barqarorligi va avtoritar boshqaruv rejimining oldini olish kafolati hisoblanadi.

Bu bo'limda suhbat birinchi navbatda prezidentning konstitutsiyaviy mas'uliyati haqida bo'ladi, chunki monarx taxtda o'tirgan paytda qilgan harakatlari uchun javobgar emas va monarxiyalarning konstitutsiyalarida monarxni taxtdan chetlatish uchun asoslar ko'zda tutilmagan.

Xorijiy mamlakatlarda prezidentlikdan muddatidan oldin chetlashtirish instituti.

Davlat rahbarining javobgarlik institutini ko'rib chiqishda, birinchi navbatda, ushbu huquqiy munosabatlar sub'ektiga nisbatan sanksiyalarning boshlanishi uchun asoslarni (shartlarni) aniqlash kerak.

Fransiya Konstitutsiyasining 68-moddasiga ko‘ra, “Prezident o‘z vazifalarini bajarish chog‘ida qilgan xatti-harakatlari uchun javobgar emas, davlatga xiyonat qilish hollari bundan mustasno”.

Italiya prezidenti davlatga xiyonat qilgan yoki Konstitutsiyaga hujum qilgan taqdirdagina javobgarlikka tortiladi. AQSh qonunchiligi davlat rahbariga impichment e'lon qilish uchun asoslar ro'yxatini kengaytiradi - agar u davlatga xiyonat, poraxo'rlik yoki boshqa og'ir jinoyat sodir etganlikda aybdor deb topilsa, lavozimidan chetlatilishi mumkin. Bundan tashqari, dunyoning turli davlatlarining bir qator konstitutsiyaviy hujjatlarida prezidentni sog‘lig‘i sababli egallab turgan lavozimidan chetlashtirish (ishdan bo‘shatish) imkoniyati ko‘zda tutilgan. Garchi shu asosda davlat rahbarini lavozimidan chetlashtirish o‘zining huquqiy oqibatlariga ko‘ra impichment protsedurasi oqibatlaridan deyarli farq qilmasa-da, bu institutni konstitutsiyaviy javobgarlikning ajralmas qismi sifatida ko‘rib chiqish mumkin emas, chunki ishni ko‘rib chiqish boshlangan. birinchidan, poydevor davlat rahbarining irodasiga bog'liq bo'lmagan hodisadir va impichment jarayonini boshlash uchun yuqori mansabdor shaxs huquqbuzarlik sodir etganlikda gumon qilinishi kerak.

Davlat rahbari lavozimidan muddatidan oldin chetlatish uchun asoslar uning axloqsiz xatti-harakatlari ham bo'lishi mumkin, garchi bu ko'pchilik shtatlarning konstitutsiyaviy hujjatlarida belgilanmagan, ammo bu konstitutsiyaviy odatdir. Slovakiya Konstitutsiyasi, agar Prezident respublika suvereniteti va hududiy yaxlitligiga hamda uning demokratik konstitutsiyaviy tuzumiga qarshi qaratilgan faoliyatni amalga oshirsa, uni chaqirib olish imkoniyatini nazarda tutadi.

Shunday qilib, davlat rahbarini muddatidan oldin ishdan bo'shatish quyidagi asoslar mavjud bo'lganda yuzaga kelishi mumkin degan xulosaga kelishimiz mumkin:

• 1) u og'ir jinoyat sodir etganda. Deyarli barcha zamonaviy konstitutsiyalarda prezident davlatga xiyonat qilgan taqdirda unga impichment e'lon qilinishi nazarda tutilgan. Boshqa og'ir jinoyatlar deganda jinoyatlarning juda keng doirasi tushuniladi, ular orasida urushni targ'ib qilish, og'irlashtiruvchi holatlarda mansab vakolatlarini suiiste'mol qilish, pora olish, bila turib begunoh shaxsni jinoiy javobgarlikka tortish, o'ta katta hajmdagi o'g'irlik va boshqalar kiradi.
• 2) sog'liq uchun. Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, sog'lig'iga ko'ra lavozimidan chetlatish konstitutsiyaviy javobgarlik chorasi emas, garchi, albatta, bu erda majburlash institutini kuzatish mumkin. Davlat rahbarining o'zi shu asosda iste'foga chiqsa, bu boshqa masala - bu, albatta, prezidentning irodasi. Biroq vakolatli organ (ko‘p hollarda – parlament) tomonidan qaror qabul qilinganda prezidentning xohish-irodasi, uning fikri inobatga olinmaydi. Sog'liqni saqlash nuqtai nazaridan lavozimdan chetlatish uchun asoslarni talqin qilishda qiyinchiliklar paydo bo'ladi. AQSh Konstitutsiyasida "vazifa bilan bog'liq huquq va majburiyatlarni amalga oshira olmaslik" haqida gapiriladi, Belarusiyaning asosiy qonuni "prezident vazifalarini doimiy ravishda bajara olmayotgan" taqdirda lavozimidan muddatidan oldin bo'shatish imkoniyatini nazarda tutadi. Darhol bir qator savollar tug'iladi: bu formulalar bilan nimani tushunish kerak? Qaysi organlar prezidentning sog'lig'i holati to'g'risida xulosa berish huquqiga ega? Shuni ham ta'kidlash joizki, ushbu tahririyat xorijiy davlatlarning barcha asosiy qonunlarida mustahkamlanmagan, ammo deyarli barcha konstitutsiyalarda prezident sog'lig'i sababli o'z vazifalarini bajara olmasa, uning lavozimini vaqtincha egallashga oid qoidalar mavjud. Shu o‘rinda taxmin qilishimiz mumkinki, ushbu mamlakatlarda davlat manfaatlarini hurmat qilishdan kelib chiqqan holda, sog‘lig‘i bilan bog‘liq muammolar borligi aniq bo‘lgan davlat rahbari o‘z-o‘zidan iste’foga chiqmagan bir sharoitda parlamentlar yakka tartibda qaror qabul qilish huquqiga ega. bu masalani hal qilib, yangi prezident saylovlari tayinlanganligini e'lon qilsin. Sog'ligi sababli davlat rahbari lavozimidan muddatidan oldin chetlatishning aniqroq talqini Vengriya Konstitutsiyasida mavjud bo'lib, unga ko'ra, prezident 90 kun davomida o'z vakolatlarini amalga oshira olmasa, o'z lavozimidan chetlatilgan hisoblanadi. Vengriyada hech qanday maxsus parlament tartibi talab qilinmaydi va olib tashlash jarayoni avtomatik tarzda amalga oshiriladi. Ammo bu erda ham nazariy muammo tug'ilishi mumkin: agar davlat rahbari 90 kunlik muddat ichida vaqti-vaqti bilan sobiq siyosiy faoliyat belgilarini ko'rsatsa, vakolatlar muddatidan oldin tugatiladimi? So'zma-so'z talqin qilinganda, yo'q. Bundan tashqari, uch oylik muddat juda uzoq, bunday uzoq kasallik ta'tilining asosi aniq kasallik bo'lishi kerak, bu ko'p hollarda insonning mehnat qobiliyatiga sezilarli ta'sir qiladi;
• 3) axloqsiz harakat yoki davlat manfaatlariga zid harakatlar sodir etilganda. Axloqsiz xatti-harakatlar qilish deganda davlat rahbarining yuksak maqomiga zid bo‘lgan xatti-harakatlarni amalga oshirish tushuniladi. Bu shaxsiy hayot faktlari ham, ishbilarmonlik muloqotidagi nomaqbul xatti-harakatlar bo'lishi mumkin. Bu holat, yuqorida ta'kidlanganidek, amalda hech bir joyda konstitutsiyaviy mustahkamlanmagan. Ammo, nazarimda, xalqning keng doirasiga ma’lum bo‘lgan axloqsiz xatti-harakatga yo‘l qo‘ygan davlat rahbarini lavozimidan chetlatish o‘rinli bo‘lardi, chunki. Bu ma'lumotlar ham mamlakat ichidagi hokimiyat hokimiyatiga zarar etkazishi, ham davlatning chet eldagi obro'siga ta'sir qilishi mumkin. Afsuski, bu asosda impichment ko'p hollarda qonuniy asosda to'liq oqlanmaydi va menimcha, parlament davlat rahbarini hokimiyatdan chetlatish to'g'risida qaror qabul qilishga vakolatli emas. Shu bois yuqori lavozimli mansabdor shaxsni shu asosda impichment qilish masalasini umumxalq referendumi o‘tkazish yo‘li bilan hal qilish kerak, deb hisoblayman, chunki yuridik amaliyotda referendumda qabul qilingan qarorlar eng yuqori yuridik kuchga ega bo‘ladi, degan qoida mavjud. Davlat rahbari davlat manfaatlariga juda zid bo'lgan harakatlarni amalga oshirgan taqdirda impichment uchun asoslar haqida gapirganda, shuni ta'kidlash kerakki, ushbu formuladan foydalanishning maqsadga muvofiqligi juda ziddiyatli. Har bir siyosiy harakat o'z mamlakatining kelajagini o'ziga xos tarzda ko'rganligi sababli, aslida qaysi faoliyat bunday faoliyatni tashkil etishini aniqlash qiyin. Keng postsovet hududida 90-yillar boshidagi voqealarni eslash qiyin emas. Bundan tashqari, davlatga qarshi faoliyat yuritish jinoiy javobgarlikka tortiladi va og‘ir jinoyatlar qatoriga kiradi.

Shunday qilib, xulosa qilishimiz mumkinki, davlat rahbari lavozimidan muddatidan oldin chetlatish uchun asos, konstitutsiyaviy, boshqa huquqiy yoki axloqiy norma boʻlganligidan qatʼi nazar, xalq yoki davlatga katta zarar yetkazgan yoki yetkazishi mumkin boʻlgan harakat yoki harakatsizlik boʻlishi mumkin. buzilgan.

2/3 sahifa

Monarxning ta'siriga uning mamlakatning umumiy holatidan xabardorligi katta yordam beradi. Masalan, Buyuk Britaniya qirolichasi muntazam ravishda vazirlar mahkamasi yig'ilishlari bo'yicha bosh vazirning hisobotini eshitadi va o'sha mamlakatning xorijdagi diplomatik vakillari va axborot agentliklaridan to'g'ridan-to'g'ri barcha jo'natmalarni oladi. Buyuk Britaniyaning ichki va tashqi siyosiy ahvolini bilish nuqtai nazaridan monarx hukumatning oddiy a'zosidan sezilarli darajada ustundir. Ba'zi boshqa mamlakatlarda ham vaziyat shunga o'xshash. Skandinaviya mamlakatlarida Davlat kengashining, ya’ni monarx raisligidagi hukumatning majlislari axborot xarakteriga ega.

Bir qator parlamentar monarxiyalarning siyosiy hayoti amaliyoti monarxning hukumatni shakllantirish va hukumat siyosati maqsadlarini belgilash jarayoniga bevosita aralashuvining alohida holatlarini biladi. Bu, xususan, Belgiya, Gollandiya, Daniya va Ispaniyada tiklangan monarxiya tajribasidan dalolat beradi.

Monarxning siyosiy sohadagi rasmiy neytralligi ko'pincha uning konservativ va hatto reaktsion doiralar bilan faol hamkorligini niqoblaydi. Buni Italiyada fashistik tuzum mavjud bo‘lgan davrda monarxiyaning faoliyat ko‘rsatish amaliyoti, Ikkinchi jahon urushi davrida Belgiya qirolining fashist bosqinchilari bilan yaqin hamkorligi, to‘ntarishga Gretsiya qirolining ko‘rsatgan yordami ham tasdiqlaydi. 1967 yilda "qora polkovniklar" ning.

Monarx o'z faoliyati uchun parlament javobgarligini o'z zimmasiga olmaydi(Nodir istisnolardan biri Butandagi monarxdir). Bu monarx o'z vazirlarining maslahatiga muvofiq harakat qiladi, degan taxmin bilan izohlanadi, ular ular uchun javobgardir.

Monarx alohida imtiyozlar, huquq va imtiyozlarga egamil. Bularga, xususan, unvon huquqi, maxsus regaliya va qirol hokimiyatining belgilari, ayniqsa sharafli yig'ilish, jinoiy va fuqarolik ishlaridan daxlsizlik va soliqdan ozod qilish kiradi. Monarxni, hukmronlik uyini va sudni saqlash davlat byudjeti (parlament tomonidan qonun shaklida qabul qilingan fuqarolik ro'yxati deb ataladigan) hisobidan to'lanadi. Bir qator shtatlarning konstitutsiyalarida monarx shaxsi "muqaddas va daxlsiz" (Marokash) deb e'lon qilingan.

Ko'pincha monarx va qirol oilasi katta shaxsiy boylikka ega bo'lib, ularning hajmi odatda oshkor etilmaydi va davlat sirini tashkil qiladi.

Davlat rahbari - prezident

Respublika mamlakatlarida davlat rahbari, qoida tariqasida, saylangan prezident. Uning real holati va haqiqiy siyosiy roli hal qiluvchi darajada respublika boshqaruv shakli turiga va siyosiy rejimning xususiyatlariga bog'liq. Shunday qilib, prezidentlik respublikasida davlat rahbari parlamentga qaraganda ancha katta rol o'ynaydi va bir partiyaviy tizimga ega bo'lgan ko'plab ozod mamlakatlarda prezident hukmron partiya rahbari sifatida amalda shunday vakolatlarga ega. konstitutsiyada belgilangan chegaralardan ancha uzoqqa borish.

Prezident parlament respublikasi davlat hokimiyatiga ega emas va davlat ishlarini boshqarishda faol ishtirok etmaydi. U asosan vakillik xarakteridagi funktsiyalarni bajaradi, garchi o'ziga xos siyosiy vaziyatga qarab va ayniqsa, agar u hukmron partiya rahbariyatiga mansub bo'lsa, u davlat ishlarining borishiga juda muhim ta'sir ko'rsatishi mumkin. Ba'zan prezident muxolifat partiyasiga tegishli. Bu holat Italiya, Germaniya va Avstriyada ma'lum davrlarda sodir bo'lgan. Davlat rahbarining bunday “zaiflashgan” instituti ozod qilingan mamlakatlarda nisbatan kam uchraydi. Bu, masalan, Hindistonda mavjud, garchi mamlakat konstitutsiyasi rasmiy ravishda respublika prezidentiga katta vakolatlar bergan bo'lsa ham.

Parlamentli respublikada davlat rahbariga qonun bo‘yicha ko‘p yoki kamroq muhim vakolatlar berilgan barcha hollarda ularni amalda amalga oshirish hukumat zimmasiga yuklanadi. Prezidentning hujjatlari aslida hukumatdan keladi. Ular Bosh vazir yoki manfaatdor vazir tomonidan imzolanishi kerak (qarshi imzo instituti), bu ularning amal qilishi uchun zaruriy shart bo'lib xizmat qiladi.

Prezident hukumat hokimiyatiga ega bo'lgan va rasmiy ravishda ijro etuvchi hokimiyatning yagona tashuvchisi bo'lgan mamlakatlarda davlat ishlarini boshqarish va boshqarishda juda muhim rol o'ynaydi. U davlat rahbari va hukumat rahbari vakolatlarini bir shaxsda birlashtirgandek. Bu holat, birinchi navbatda, prezidentlik respublikalari (AQSh, Lotin Amerikasining bir qator davlatlari va boshqalar) uchun xosdir. Ko'plab ozod qilingan mamlakatlarda prezident juda katta kuchga ega.

Davlat rahbari ichida prezidentlik respublikalari siyosiy rahbarlik sohasida keng vakolatlarga ega. U qonun ijodkorligi jarayoniga ta'sir ko'rsatishning ma'lum vositalariga ega, ma'muriy (tartibga soluvchi) hokimiyatga ega, qurolli kuchlar va fuqarolik boshqaruviga rahbarlik qilish sohasida muhim imtiyozlarga ega.

Prezident hokimiyatini kengaytirish istagi ko'pincha davlat rahbari va vakillik instituti o'rtasida keskin to'qnashuvlarga olib keladi, bunda g'alaba har doim ham prezident tomonida bo'lmaydi. Ko'pincha parlament jamoatchilik bosimi ostida ma'muriyatning noqonuniy suiiste'mollarini tekshirishga majbur bo'lgan holatlar mavjud.

1974-yilda prezident R.Niksonning iste’foga chiqishiga sabab bo‘lgan AQShdagi “Uotergeyt ishi” bunga tipik misol bo‘la oladi.

Davlat rahbari o'ziga xos juda muhim vakolatlarga ega. aralash huquqlarga ega bo'lgan respublikalarleniya. Shunday qilib, Fransiya Respublikasi Prezidenti bosh vazirni tayinlashda, Milliy Assambleyani muddatidan oldin tarqatib yuborishda, favqulodda vakolatlardan foydalangan holda va boshqa ba'zi chora-tadbirlarni amalga oshirishda rasman mustaqil ravishda qarorlar qabul qiladi va u chiqaradigan akt qarshi imzoni talab qilmaydi. Amalda esa prezidentning to'liq vakolati siyosiy kuchlar muvozanatiga bog'liq, chunki hukumat parlamentdagi ko'pchilik tomonidan qo'llab-quvvatlanishi kerak. Frantsiyada Beshinchi Respublika yillarida prezidentga muxolif partiyalar parlament saylovlarida uchta g'alaba qozonishdi (1957, 1986, 1993 yillarda), bu esa davlat rahbarining vakolatlari doirasining sezilarli darajada qisqarishiga olib keldi.

Ko'pgina davlat olimlari zamonaviy davlat rivojlanishining yangi hodisalari va tendentsiyalarini nazariy jihatdan asoslashga harakat qilib, odatda ijtimoiy hayotning murakkabligi va kuchayib borayotgan dinamikasiga ishora qiladilar. Ilmiy-texnika inqilobining rivojlanishi, iqtisodiy va ijtimoiy muammolarni murakkablashishi bilan bog'liq muammolarni tezda hal qilishga qodir kuchli ijro etuvchi hokimiyatga bo'lgan ehtiyoj davlat yoki hukumat rahbari tomonidan amalga oshiriladigan vakolatlarni kengaytirish uchun asos bo'lib xizmat qiladi. “milliy yetakchi” sifatida faoliyat yuritadi. Rivojlanayotgan mamlakatlarda bunday rahbar ko'pincha mustamlaka davlatidan chiqqan jamiyatlar boshidan kechiradigan barcha kasalliklar uchun davo sifatida ko'riladi.

Ushbu mamlakatlarda "kuchli kuch" talabining asosi ko'pincha an'anaviy jamiyatning tabiati bilan bog'liq bo'lib, u qoloqlikni engib o'tishga va qabilachilik (qabila tarqoqligi), mahalliychilik va separatizmga qarshi kurashga yordam beradigan shaxsiylashtirilgan individual hokimiyatga mos keladi. Darhaqiqat, davlat rahbarining bunday avtoritar hokimiyati ijtimoiy taraqqiyotni, barqaror va barqaror siyosiy taraqqiyotni ta’minlay olmadi.

Davlat rahbari lavozimini egallash tartibi

Xorijiy mamlakatlarda davlat rahbari institutini shakllantirishning monarxiya yoki respublika boshqaruv shakliga mos keladigan ikkita asosiy usuli qo'llaniladi.

Davlat rahbari - monarx o'z lavozimini egallaydi avtomamlakatdagi taxtning amaldagi tartibiga asoslanadixonim. Qoidaga ko‘ra, “shoh o‘ldi, podshoh yashasin” formulasiga ko‘ra, hukmron monarxning o‘limi yoki taxtdan voz kechishi munosabati bilan bo‘sh o‘rin ochilganda taxt vorisi darhol davlat rahbari bo‘ladi.

Taxtning vorisligi haqidagi qonunchilik sezilarli xilma-xilligi bilan ajralib turadi. Bu ma'lum darajada ma'lum mamlakatlar rivojlanishining tarixiy xususiyatlari bilan izohlanadi. Tegishli qarorlar odatda konstitutsiyaning ajralmas qismini tashkil qiladi yoki konstitutsiyaviy ahamiyatga ega bo'lgan aktlar sifatida qaraladi (yagona yozma konstitutsiya mavjud bo'lmagan mamlakatlarda). Bular, masalan, Daniyada 1953 yildagi taxtga vorislik to'g'risidagi qonun yoki Shvetsiyada 1974 yilda tuzatilgan 1810 yildagi shunga o'xshash qonun.

Taxtga vorislik asosida amalga oshiriladi tamoyilitug'ma huquq, unga ko'ra hukmron monarxning eng to'g'ridan-to'g'ri avlodi, ko'pincha erkak yoki uning to'g'ridan-to'g'ri avlodlari, agar bo'sh o'rin ochilganda to'g'ridan-to'g'ri merosxo'r endi tirik bo'lmasa, taxt vorisi deb tan olinadi. Merosga nafaqat erkak, balki ayol avlodi orqali ham ruxsat berilgan mamlakatlarda (Buyuk Britaniya, Gollandiya, Ispaniya, Daniya, Lyuksemburg va boshqalar) ayol taxtni faqat to'g'ridan-to'g'ri erkak avlodlari bo'lmagan taqdirda meros qilib olishi mumkin. (Kastilya tizimi). Faqat Shvetsiyada primogeniture tamoyili ayol avlodlariga tatbiq etilgan. Bir qator mamlakatlarda ayollar hali ham taxt merosxo'rlari doirasidan (saliy sistemasi) chiqarilmagan. Qirolicha regnant, malika onasi yoki monarxning turmush o'rtog'idan farqli o'laroq, to'liq va yagona davlat boshlig'i hisoblanadi. Qirolichaning eri qirollik unvonini olmaydi.

Sharqning monarxiya mamlakatlarida ayollar taxt vorislari doirasidan (Marokash, Iordaniya, Saudiya Arabistoni, Qatar, Quvayt va boshqalar) tashqarida.

Kichkina monarx taxtga merosxo'r bo'lganida yoki u vaqtincha muomalaga layoqatsiz bo'lgan taqdirda, davlat boshlig'ining vakolatlaridan maxsus vakolatlar amalga oshiriladi. qo'riqchi regent yoki regentsky maslahati.

Taxt vorisligi to‘g‘risidagi amaldagi qonun hujjatlari, qoida tariqasida, kattalik, ko‘pchilik, regent tayinlash, taxtga o‘tirish tartibi va tartibi (e’lon qilish, toj kiyish va boshqalar) masalalarini batafsil tartibga soladi.

Ko'pgina mamlakatlarda taxtga o'tirishning asosiy sharti hisoblanadi hukmron dinga mansub. Shunday qilib, Buyuk Britaniyada monarxning Anglikan cherkoviga tegishli bo'lishi majburiydir. Rim katoliklari va Rim katoliklariga uylanganlar merosxo'rlar doirasidan tashqarida. (Bu, xususan, 1936 yilda qirol Edvard VIII tomonidan Britaniya taxtidan voz kechishi, u ajrashgan amerikalik katolik ayolga uylanish niyatini bildirganligi bilan ta'kidlangan.) Norvegiya va Daniyada monarx evangelist lyuteran deb tan olinishi kerak. Shvetsiya - chinakam evangelist din. Musulmon mamlakatlarida taxtni egallashning majburiy sharti Islomga mansublikdir.

Parlamentar monarxiyalarda davlat rahbarining oʻzgarishi boshqa yuqori turuvchi davlat organlari faoliyatiga bevosita taʼsir qilmaydi va parlamentni muddatidan oldin tarqatib yuborishga (faqat sessiya muddatini uzaytirish mumkin) yoki hukumatning isteʼfoga chiqishiga olib kelmaydi.

Davlat rahbari lavozimini egallash tartibi saylangan monarxiyalar. Ikkinchisiga davlat boshlig'i viloyatlarning (knyazliklarning) monarxiya hukmdorlari o'z orasidan ma'lum muddatga saylanadigan mamlakatlar kiradi. Bunday monarxiyaning bir nechta misollaridan ba'zilari Malayziya va Birlashgan Arab Amirliklaridir. Bundan tashqari, BAAda amirliklarning mutlaq hukmdorlari tomonidan besh yilga saylanadigan davlat rahbari prezident deb ataladi.

Boshqaruvning respublika shakli bo'lgan mamlakatlarda davlat boshlig'i - prezident hisoblanadi saylangan mansabdor shaxs bo'ladimimarkaziy(davlatning birinchi mansabdor shaxsi), konstitutsiya va maxsus qonunlarda belgilangan talablar va tartibda belgilangan muddatga saylangan.

Parlamentli respublikalarda davlat rahbari saylangan hammasidan ko'proq Biz vakillik institutimiz yoki saylov kolleji parlament a'zolari ishtirokida, prezidentlik respublikalarida esa - to'g'ridan-to'g'ri saylovlar orqali. Biroq bunday tartib hozircha umumiy qabul qilinmagan, davlat rahbarini boshqaruv shakliga qarab saylash usullarida qat’iy bir xillik mavjud emas. Shunday qilib, davlat rahbari to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita saylovlar orqali saylanadi.

To'g'ridan-to'g'ri prezidentlik saylovlari umumiy saylov huquqi orqali, masalan, Frantsiya, Islandiya, Irlandiya, Avstriya, MDH mamlakatlari, Lotin Amerikasining aksariyat mamlakatlari va ko'plab rivojlanayotgan mamlakatlarda o'tkaziladi. Ovoz berish saylov uchun ovozlarning mutlaq yoki nisbiy ko‘pchiligi zarurligiga qarab bir yoki ikki turda o‘tkaziladi. Shunday qilib, Frantsiyada, 1962 yilgi konstitutsiyaviy islohotga muvofiq, agar birinchi turda nomzodlarning hech biri mutlaq ko'pchilik ovozlarni to'play olmasa, ovoz berishning ikkinchi bosqichi o'tkaziladi, bunda faqat ikkita nomzod eng ko'p ovoz to'plagan. birinchi turda ovoz berish mumkin.

Davlat rahbari bilvosita saylovlar orqali saylanganda saylovchilar kollegiyasi tuziladi. Uni shakllantirish usullari boshqacha bo'lishi mumkin. Bir qator Yevropa mamlakatlarida (Germaniya, Italiya), ayrim ozod qilingan mamlakatlarda (Hindiston) saylovchilar kollegiyasi parlament aʼzolari va mahalliy saylangan assambleyalar (yerlar, viloyatlar, shtatlar) vakillaridan tuziladi. Ammo bu mamlakatlarda ham kengashlarni shakllantirish tartibi va natijalarni aniqlash usullari sezilarli darajada farq qiladi.

Germaniyada federal prezident Bundestag a'zolari va shtat parlamentlarining teng miqdordagi vakillaridan iborat bo'lgan Federal Majlis deb nomlangan saylovchilar kollegiyasi tomonidan saylanadi. Mutlaq ko‘pchilik ovoz olgan nomzod saylangan hisoblanadi.

Italiyada Respublika Prezidenti saylovi bo'yicha kengash deputatlar, senatorlar va mintaqaviy kengashlar vakillaridan iborat (ikkinchisini yaratish 70-yillarda yakunlangan). Dastlabki uch turda saylanish uchun saylovchilarning 2/3 qismining malakali ko‘pchilik ovozi, keyingi turlarda esa mutlaq ko‘pchilik ovozi talab qilinadi. Italiyada prezidentlik saylovlari ko'pincha ovoz berishning ko'p raundlari bilan birga keladi.

Hindistondagi Saylov kolleji federal parlament va shtat qonun chiqaruvchi organlarining barcha saylangan a'zolarini o'z ichiga oladi. Shu bilan birga, kengashning har bir a’zosi o‘zi vakillik qilayotgan aholi soniga mutanosib ovozlar soniga ega.

Prezidentlik respublikalarida prezidentlik saylov komissiyasi boshqa asosda tuziladi. Shunday qilib, AQSHda uning aʼzolari mamlakat aholisi tomonidan saylanadi, har bir shtat Kongressdagi oʻz vakillari soniga teng saylovchilar sonini tanlaydi. Bundan tashqari, Kolumbiya okrugi uchta saylovchini yuboradi. Umuman olganda, kollejda 538 nafar saylovchi bor. Ovoz berishda qo'llaniladigan majoritar ovoz berish tizimi saylovda g'olib chiqqan partiyaga ma'lum bir shtatdan barcha saylov mandatlarini olish imkonini beradi. Natijada, milliy ovozlarning ko'pchiligini olmagan partiya Saylovchilar kollegiyasida ko'pchilik o'rinlarni qo'lga kiritadigan holatlar bo'lishi mumkin.

Saylovchilar kollegiyasi a’zolari odatda ro‘yxati bo‘yicha saylangan partiyaning nomzodiga ovoz beradilar. Shu tariqa umumiy ovoz berish natijalari ko‘rsatilgan nomzodlardan qaysi biri Amerika prezidentlari qarorgohi – Oq uyda yana to‘rt yillik muddatga yashashini aniqlaydi. Agar nomzodlarning hech biri saylovchilarning mutlaq ko‘pchilik ovozini ololmasa, prezidentni saylash masalasi Vakillar palatasi tomonidan hal qilinadi. U ovoz berish yo'li bilan eng ko'p saylovchilar ovozini olgan uchta nomzoddan birini tanlashi kerak. Qo'shma Shtatlarda ikki partiyaviy tizim hukmronligini hisobga olsak, qarorning Kongress quyi palatasiga o'tkazilishi juda kam uchraydigan hodisa. Vakillar palatasi tomonidan prezident faqat 1825 yilda saylangan. Qo'shma Shtatlarning o'ziga xos xususiyati - davlat rahbari bilan bir xil tartibda va bir xil muddatga saylangan vitse-prezidentning mavjudligi.

Vakant lavozim muddatidan oldin ochilganda (o'lim, iste'foga chiqish) prezident lavozimini egallash masalasi, birinchi navbatda, boshqaruv shakli va saylov usuliga qarab turli yo'llar bilan hal qilinadi. Ba'zi mamlakatlarda, masalan, AQShda prezident o'rniga vitse-prezident tayinlanadi. U tegishli vakolatlarni butun vakolat muddati davomida navbatdagi saylovlar o'tkazilgunga qadar topshiradi. Davlat rahbarining muddatidan oldin saylovlari o'tkazilmaydi.

Prezident lavozimini vaqtinchalik o'z vazifalarini bajara olmagan taqdirda egallash masalasi AQShda 1967 yilda qabul qilingan Konstitutsiyaga kiritilgan XXV tuzatish bilan hal qilingan. Prezident o'z vazifalarini vaqtincha bajarishga qodir bo'lmagan (kasallik yoki boshqa sabablarga ko'ra) Vakillar palatasi Spikeriga va vaqtinchalik raisga (vaqtinchalik rais, doimiysi AQSh vitse-prezidenti) tegishli xabar yuborishi mumkin. ) Senat. Davlat rahbarining vazifalarini vaqtincha bajarish vitse-prezidentga yuklanadi. Agar prezidentning o'zi vaqtinchalik almashtirish masalasini qo'ymasa, bu savol Vitse-prezident va Vazirlar Mahkamasi a'zolarining ko'pchiligi yoki Kongressmenlarning ko'pchiligi tomonidan qo'yilishi mumkin. Ular Kongress palatalari raislariga prezidentning vaqtinchalik davlat rahbari vazifasini bajarishga qodir emasligi va tegishli choralar ko‘rish zarurligi haqida xabarlar yo‘llaydi. Agar prezident o'z vakolatlarini to'xtatib turishga qarshi chiqsa, yakuniy qaror Kongress palatalari tomonidan 2/3 ko'pchilik ovoz bilan qabul qilinadi.

XXV tuzatish, shuningdek, vitse-prezident lavozimini muddatidan oldin bo'shatish holatlarini ham nazarda tutadi (AQSh tarixida ulardan sakkiztasi bo'lgan). U Kongressning har bir palatasining mutlaq ko'pchilik ovozi bilan berilgan roziligi bilan prezident tomonidan tayinlanadi.

Parlamentli respublikalarda davlat boshlig'i lavozimidagi bo'sh o'rin odatda sabab bo'ladi erta sencho'chqa. Davlat rahbarining prezidentlik lavozimida boʻsh turgan davridagi vazifalarini vitse-prezident (Hindiston), yoki parlament yuqori palatasi raisi (Fransiya, Italiya, Germaniya) yoki hukumat rahbari bajaradi. (Finlyandiya, Avstriya).

Davlat rahbari lavozimiga nomzodlarni ko‘rsatish tartibi va ularni ro‘yxatga olish shartlari ham milliy qonunchilikda boshqacha tarzda belgilangan. Aksariyat demokratik mamlakatlarda prezidentlikka nomzod siyosiy partiyalar tomonidan ko'rsatiladi. Saylovning to‘g‘ri o‘tkazilishi va ularning natijalari e’lon qilinishi ustidan nazoratni amalga oshirish oliy sud organlari yoki konstitutsiyaviy nazoratning maxsus organlari vakolatiga kiradi.

TO rasmiy malaka, nomzod qondirishi kerak bo'lgan fuqarolik huquqlaridan to'liq foydalanish talablari, yuqori yosh chegarasi va boshqalar. Shunday qilib, Qo'shma Shtatlarda prezidentlikka nomzod tug'ilish bo'yicha mamlakat fuqarosi bo'lishi, saylovdan oldingi davrda kamida 14 yil AQShda yashashi va kamida 35 yoshda bo'lishi kerak. Xuddi shu yosh chegarasi Hindistonda ham amal qiladi. Bir qator davlatlar sezilarli darajada yuqori yosh chegaralarini o'rnatdilar. Masalan, Germaniyada prezidentlikka nomzod kamida 40 yoshda, Italiyada esa kamida 50 yoshda bo‘lishi kerak.

Ozod qilingan mamlakatlarda prezidentlikka nomzod ko'rsatish va uni egallash uchun boshqa shartlar ham mavjud. Shunday qilib, bir partiyaviy tizimga ega bo'lgan mamlakatlarda hukmron partiyaga mansublik odatda davlat rahbari lavozimiga da'vogar shaxs tomonidan bajarilishi kerak bo'lgan majburiy shartdir. Cherkovning ta'siri kuchli bo'lgan rivojlanayotgan mamlakatlarda hukmron dinga a'zolik prezidentlikka kirish uchun shart hisoblanadi. Bu holat, ayniqsa, musulmon davlatlari (Pokiston, Eron, Yaman Arab Respublikasi va boshqalar) qonunchiligida keng tarqalgan.

Belgilangan muddat katta siyosiy ahamiyatga ega vakolatlari davlat rahbari, uni qayta saylash tartibi Va vakolatlarini tugatish. Bu masalalarning barchasi odatda qonun bilan tartibga solinadi. Bir yillik mandat nisbatan kam uchraydi - Shveytsariya Konfederatsiyasi prezidenti darhol qayta saylanish huquqisiz shunday muddatga saylanadi. Eng keng tarqalgan muddat - to'rt yildan etti yilgacha. Shunday qilib, Qo'shma Shtatlarda prezident to'rt yilga saylanadi va bir shaxs ketma-ket ikki muddatdan ko'proq saylanishi mumkin emas (Konstitutsiyaga XXII o'zgartirish). Germaniyada prezident besh yilga saylanadi va yana bir muddatga qayta saylanishi mumkin. Fransiya va Italiyada prezidentlik vakolati yetti yil qilib belgilangan va qayta saylanish imkoniyati cheklanmagan.

Ko'pgina ozod qilingan mamlakatlarda davlat rahbari lavozimiga qayta saylanish uchun hech qanday cheklovlar yo'q. Amalda, bu bir marta prezidentlikka saylangan shaxslarning uni o'nlab yillar davomida egallab turishiga olib keladi. Ayrim mamlakatlarning konstitutsiyaviy qonunchiligi ham umrbod prezidentlik institutini biladi.

Prezidentlik vakolatining tugatilishi muddatidan oldin iste'foga chiqish, impichment yo'li bilan sudlanganlik, lavozimdan chetlashtirish yoki o'lim natijasida vakolat muddati tugagandan so'ng sodir bo'ladi. Qoidaga ko‘ra, yangi davlat rahbari saylovi vakolat muddati tugashidan avval belgilangan muddatda o‘tkaziladi va davlat rahbarini o‘zgartirish tartibining o‘zi alohida huquqiy muammolarni keltirib chiqarmaydi. Prezidentning muddatidan oldin iste'foga chiqishi turli sabablarga ko'ra bo'lishi mumkin: sog'lig'ining yomonligi, ba'zi voqealar yoki harakatlarga norozilik, janjalli suiiste'mollarda ishtirok etish. 1978 yilda soliq to'lashdan bo'yin tovlaganlikda va Amerikaning Lockheed kompaniyasidan pora olishga aloqadorlikda ayblangan Italiya prezidenti G.Leonening muddatidan oldin iste'foga chiqishi bunga misol bo'la oladi. Ma’lum siyosiy kuchlar yoki harbiy doiralar talabiga ko‘ra iste’foga chiqish ham mumkin. Ikkinchisi Lotin Amerikasi davlatlarining siyosiy hayotida tez-tez uchraydi.

degan savol alohida qiziqish uyg'otadi mas'uliyatrespublika prezidenti."Klassik" davlat huquqiy ta'limotlariga ko'ra, davlat boshlig'i siyosiy (parlament) javobgarlikni o'z zimmasiga olmaydi. Parlamentar respublikada davlat rahbarining xatti-harakatlari uchun javobgarlik hukumat zimmasiga yuklatiladi, ammo prezidentlik respublikasida davlat rahbari – hukumat hokimiyatining tashuvchisi – parlament oldida o‘z harakatlari uchun javobgar emas. Respublika Prezidenti esa, asoslari va chegaralari konstitutsiya yoki maxsus qonun bilan belgilab qoʻyilgan sudlov masʼuliyatiga ega. Anglo-sakson huquqiy tizimi mamlakatlarida davlat boshlig'ini (yoki boshqa yuqori mansabdor shaxslarni) sudga tortishning maxsus tartibi "impichment" deb ataladi va o'xshashlik bo'yicha bu atama boshqa mamlakatlar amaliyotiga nisbatan qo'llaniladi.

Jinoiy javobgarlikka tortish uchun eng keng tarqalgan asoslar konstitutsiyani buzish va og'ir davlat jinoyatlarini sodir etishdir. AQSh Konstitutsiyasi (I-modda, 4-bo'lim) prezident va vitse-prezidentni javobgarlikka tortish uchun asos sifatida davlatga xiyonat, poraxo'rlik yoki boshqa og'ir jinoyatlarni sodir etishni belgilaydi. Italiyada prezident davlatga xiyonat qilish va konstitutsiyani buzish uchun javobgardir; Germaniyada - qonunni qasddan buzganlik uchun; Frantsiyada - davlatga xiyonat uchun. Ayrim mamlakatlarda (masalan, AQSHda) ishni parlament qoʻzgʻatadi va hal qiladi, baʼzilarida (masalan, Frantsiyada) parlament faqat javobgarlikka tortish masalasini hal qiladi va ish mohiyatan maxsus sud tomonidan koʻrib chiqiladi. sud muassasasi. Aybdorni topish mansabdan chetlatish bilan bog'liq. Davlat rahbarini impichment orqali sudga tortish hollari nisbatan kam uchraydi. Qo'shma Shtatlarda prezidentlik sudining yagona ishi 1825 yilda bo'lib o'tdi va Senatda aybdor deb topish uchun bitta ovoz etishmadi. 1974 yilda impichment tahdidi prezident R.Niksonni iste'foga chiqishga majbur qildi. 1998 yilda prezident B. Klintonga qarshi impichment jarayoni boshlangan. Vakillar palatasi uni qasamyod ostida yolg‘on guvohlik berish va adolatga to‘sqinlik qilishda aybdor deb topdi. Ish Senatga yuborildi, u ishning mohiyati bo'yicha yakuniy qaror qabul qilish uchun mutlaq huquqqa ega.

Impichment instituti ko'plab rivojlanayotgan mamlakatlar qonunchiligida ham nazarda tutilgan. Lotin Amerikasi mamlakatlarida nisbatan tez-tez ishlatiladi. Ammo, umuman olganda, rivojlanayotgan mamlakatlarning aksariyatida davlat rahbari hokimiyatdan ag'darilganidan keyingi sud jarayonlari ko'proq uchraydi, bu qonuniy protseduradan ko'ra sud repressiyasiga ko'proq mos keladi.

Monarxdan farqli o'laroq, prezident ko'taradi mas'uliyat sizning harakatlaringiz uchun. U davlatga xiyonat, poraxo‘rlik va boshqa og‘ir jinoyatlar uchun javobgardir. Bu javobgarlikning shakllari, tartibi va shartlari alohida: jinoiy javobgarlik faqat prezident lavozimidan chetlashtirilgandan keyingina yuzaga keladi. AQShda ayblov xulosasi quyi palata tomonidan qabul qilinadi va prezident sudlanadi, ya'ni. Senat uni lavozimidan chetlashtirish to'g'risida qaror qabul qiladi. Ukraina, Qozog'iston va boshqa postsotsialistik davlatlarda bu tartib ancha murakkab. Impichment masalasi faqat quyi palata a'zolarining muhim qismi tomonidan qo'yilishi mumkin, shundan so'ng ayblov matnini tayyorlash uchun maxsus komissiya tuziladi. Konstitutsiyaviy va Oliy sudlar ish yuritishda ishtirok etadilar va o‘z xulosalarini bildiradilar. Qarorlar malakali ko'pchilik ovoz bilan qabul qilinadi va ushbu tartibni bajarish kerak bo'lgan qisqa muddat belgilanadi. Belgilangan muddatda qaror qabul qilinmasa, prezidentga qo'yilgan ayblov rad etilgan hisoblanadi.

Qo'shma Shtatlarda ular bir necha marta prezidentga impichment e'lon qilishga urinishgan, biroq u parlamentda faqat ikki marta, ikki marta ham muvaffaqiyatsizlikka uchragan: bir marta Senatda prezidentni lavozimidan chetlashtirish uchun bitta ovoz yetarli bo'lmagan, prezident Niksonning o'zi ham. 1974 yilda impichmentni kutmasdan iste'foga chiqdi. Impichment 1992 yilda Braziliyada, 1993 yilda Venesuelada bo'lib o'tgan.

Ba'zi mamlakatlarda impichmentdan tashqari protseduralar qo'llanilishi mumkin. Slovakiyada prezident bo'lishi mumkin parlament tomonidan lavozimidan chetlatilgan demokratik tuzumga, davlat yaxlitligiga qarshi qaratilgan harakatlar uchun 3/5 ovoz bilan. Bunday urinish amalga oshirildi, ammo kerakli miqdordagi ovozlar olinmadi. Ruminiya va Ozarbayjonda 1995 yilgi konstitutsiyaga ko‘ra, bunday qaror butun parlamentning ko‘pchilik ovozi bilan qabul qilinadi, biroq yakuniy qarorni qabul qiluvchi referendumga qo‘yiladi. Avstriya va Islandiyada prezident saylovchilar tomonidan lavozimidan chaqirib olinishi mumkin (bu qoida hech qachon qo‘llanilmagan). Polsha va Fransiyada parlament ayblov xulosasini qabul qilishi mumkin, biroq prezident maxsus sud tomonidan ko‘riladi.

Amalda, ayrim postsovet respublikalarida (Ozarbayjon va h.k.) 90-yillar boshida ayrim prezidentlar umumiy ovoz berish yo‘li bilan o‘z lavozimlaridan chetlatilgan, biroq sud jarayonlari bo‘lmagan. Prezidentning oʻz ixtiyori bilan isteʼfoga chiqishi (Chexoslovakiya), majburiy isteʼfoga chiqishi (AQSh, Yugoslaviya), prezidentning hokimiyatdan chetlatilishi baʼzan qurolli kurash (Gruziya) bilan kechgan. Prezident AQSh dollarida hisoblangan rasmiy maosh oladi: Chexiyada - yiliga 17,5 ming, Polshada - 28 ming, AQShda - 200 ming.

Xorijiy mamlakatlarda davlat boshlig'ining javobgarligi to'g'risidagi masala quyidagicha hal qilinadi: monarx javobgar emas, shuning uchun konstitutsiyalarda ko'pincha uning daxlsizligi ko'rsatilgan Konstitutsiya 515.

Buning eng keng tarqalgan asosi xiyonatdir, ammo boshqalarni qo'shish mumkin: Konstitutsiya qoidalarini buzadigan jiddiy harakatlar qilish (Ruminiya), davlatga xiyonat, poraxo'rlik va boshqa yuqori darajadagi jinoyatlar va huquqbuzarliklar (AQSh), xiyonat yoki konstitutsiyaga hujum ( Italiya ), davlatga xiyonat yoki boshqa jinoyat (Ukraina) va boshqalar.516

Jinoiy ish yuritishning bir nechta variantlari mavjud:

• 1) javobgarlikka tortish masalasi parlament tomonidan qo'yiladi va sud tomonidan hal qilinadi (kontinental huquq tizimining ko'plab mamlakatlari - Bolgariya, Italiya, Portugaliya, Frantsiya);
• 2) Prezidentning javobgarligi toʻgʻrisidagi masalani parlament toʻliq mustaqil hal qiladi (Lotin Amerikasi mamlakatlari, AQSH);
• 3) masala parlament tomonidan qoʻyiladi va u referendum yoʻli bilan hal qilinadi (Avstriya, Islandiya, Ruminiya).

Hukumat- ijro etuvchi hokimiyatning oliy kollegial organi, konstitutsiyalarda ko'pincha shunday belgilanadi.

Rossiya yuridik fanida "hukumat" atamasi kollegial ijroiya organi uchun umumiy atama sifatida ishlatiladi. Prezidentlik respublikasida bu Prezident maslahatchilari to'plamidir. Ammo, to‘g‘risini aytganda, kollegial javobgarlikning mavjudligini hukumat mavjudligining mezoni deb hisoblasak, o‘quv adabiyotlarida ba’zan yoziladigan bunday “hukumat” yo‘q.

Konstitutsiyalarda hukumatning maqomi ijro etuvchi hokimiyatga oid boblarda yoki “hukumat” deb nomlangan maxsus boblarda (Ruminiya, Fransiya) tartibga solinishi mumkin.

Boshqaruvning parlamentar va aralash shakllarida hukumat -

parlamentga mas'ul kollegial organ.

Hokimiyatning hokimiyat tizimidagi o'rni birinchi navbatda aniqlanadi

Umuman olganda, munosabatlar:

• parlament bilan (parlamentli respublikalar va monarxiyalarda, shuningdek aralash respublikalarda hukumat parlament ishtirokida tuziladi va uning oldida javob beradi; prezidentlik respublikalarida hukumat parlament oldida javobgar emas);
• davlat boshlig'i bilan (parlamentli respublikalar va monarxiyalarda, shuningdek aralash respublikalarda davlat boshlig'i o'z vakolatlarini hukumat yordamida/hukumat orqali amalga oshiradi; prezidentlik respublikalarida hukumat prezident tomonidan hisobdor va nazorat qilinadi);
• konstitutsiyaviy nazorat organi bilan (ya'ni, davlat hujjatlari qay darajada ushbu nazoratga bo'ysunadi, qo'shimcha ravishda, ziddiyatli holatlarda hukumatning vakolatlari to'g'risida qaror qabul qiluvchi konstitutsiyaviy nazorat organidir);
• siyosiy partiyalar bilan (parlamentli respublikalar va monarxiyalarda hukumat parlamentda vakillik qiluvchi partiyalar, ya'ni milliy partiyalar bilan munosabatlarga juda bog'liq).

Xuddi shu konstitutsiyaviy ostida hukumatning haqiqiy holati

boshqaruvning ayrim shakllarida normalar juda farq qiladi.

• 5.0 San'atga muvofiq. Latviyaning 1922 yilgi amaldagi Konstitutsiyasining 45-moddasida “Respublika Prezidenti hukm qonuniy kuchga kirgan jinoyatchilarni afv etish huquqiga ega. Afv etish huquqi qonunda boshqacha tartib nazarda tutilgan holatlarga nisbatan tatbiq etilmaydi”. 5.1 Ushbu vakolat Norvegiyada Evangelist-lyuteran dini rasmiy davlat dini ekanligi bilan bog'liq (1814 yildagi Norvegiya Konstitutsiyasining 2-bandi; 1814 yilgi Norvegiya Konstitutsiyasining 16-bandiga binoan "Qirol barcha rasmiy, cherkov va jamoat tashkilotlari to'g'risida qaror qabul qiladi. boshqa diniy xizmatlar, diniy masalalar bo'yicha barcha tadbirlar va yig'ilishlarda va rasmiy din o'qituvchilarining ular uchun belgilangan qoidalarga rioya qilishlarini ta'minlaydi.
• 1814 yilgi Norvegiya Konstitutsiyasining 5-§ida shunday deyilgan: “Qirolning shaxsi muqaddasdir; uni hukm qilish yoki ayblash mumkin emas. Mas’uliyat uning Kengashi zimmasiga yuklanadi”.
• 1944 yilgi Islandiya Konstitutsiyasining 11-moddasida shunday deyilgan: “Prezident o'z rasmiy harakatlari uchun javobgar emas. Bu Prezident vakolatlarini amalga oshiruvchi shaxslarga ham taalluqlidir. Prezidentni jinoiy javobgarlikka tortish faqat Altingning roziligi bilan boshlanishi mumkin. 3.6 Andreeva G.N. Farmon. op. 187-bet.
• San'atga muvofiq. 1958 yildagi Frantsiya Konstitutsiyasining 68-moddasida "Respublika Prezidenti o'z vazifalarini bajarishda qilgan xatti-harakatlari uchun faqat davlatga xiyonat qilgan taqdirda javobgardir. Unga faqat ochiq ovoz berish yo'li bilan bir xil qaror qabul qilgan har ikkala palata a'zolarining mutlaq ko'pchilik ovozi bilan ayblanishi mumkin; Prezident Oliy Adliya palatasi tomonidan sudlanadi”.
• Sl* Klassik misol, barcha darsliklarda keltirilgan, AQShdagi impichment protsedurasi bo'lib, u Vakillar palatasi tomonidan boshlangan va nihoyat Senat tomonidan qaror qabul qilingan .
• 5.9 Ushbu tartib, masalan, San'atda belgilangan. 1991 yil Ruminiya Konstitutsiyasining 95-moddasi: “1. Konstitutsiya qoidalarini buzadigan jiddiy xatti-harakatlar sodir etgan taqdirda, Ruminiya Prezidenti Konstitutsiyaviy sud bilan maslahatlashganidan keyin Deputatlar palatasi va Senat tomonidan umumiy yig'ilishda deputatlar va senatorlarning ko'pchilik ovozi bilan lavozimidan chetlatilishi mumkin. Prezident da'vo qilinayotgan harakatlar yuzasidan parlamentga tushuntirishlar berishi mumkin. 2. Prezidentni lavozimidan chetlashtirish to‘g‘risidagi taklif deputatlar va senatorlar sonining kamida uchdan bir qismi tomonidan kiritilishi mumkin; darhol Prezident e'tiboriga havola qilinadi. 3. Agar lavozimidan chetlashtirish to‘g‘risidagi taklif ma’qullansa, u holda 30 kundan kechiktirmay Prezidentni lavozimidan chetlashtirish to‘g‘risida referendum o‘tkaziladi”.
• Shunday qilib, 1992 yildagi Slovakiya Konstitutsiyasining 108-moddasida shunday deyilgan: "Slovakiya Respublikasi hukumati oliy ijro etuvchi organdir".
• Andreeva G.N. Farmon. op. 187-bet.
• Ba'zan konstitutsiyada siyosiy partiyalar uchun qo'shimcha kafolatlar mavjud. 1994 yilgi Janubiy Afrika Konstitutsiyasining 88-moddasiga binoan, "Parlamentda kamida 20 o'ringa ega bo'lgan va milliy birlik hukumatida ishtirok etishni tanlagan har qanday partiya bir yoki bir nechta kabinet portfeliga ega bo'lish huquqiga ega".
• Masalan, parlamentar monarxiyada hukumatning haqiqiy maqomi uning parlament ko‘pchilikka asoslanganligi yoki koalitsiya bo‘lishiga bog‘liq bo‘ladi va turli siyosiy kuchlarning roziligini olishi kerak.